25 сентября сего года мне «посчастливилось» по «Культуре» посмотреть фильм «Как устроена Вселенная. 2-я серия». Во время просмотра меня не покидало чувство «волнительного ликования» с изрядной примесью «горечи». Ликование было вызвано долгожданной фактической демонстрацией «высокотехнологичным Западом» цитирования Лео Шарка «близко к первоисточнику», горечь же – тем, что цитирование было «анонимным».

На «конкретике» и «подробностях» я остановлюсь ниже, а пока – общий «размышлизм» о «дурном тоне анонимного цитирования»:

В научно-популярных фильмах и передачах «анонимное цитирование» распространено весьма широко и чаще всего (о прямых «подлогах» и «обманках» я пропускаю) «маскируется» речевыми оборотами типа «как считают некоторые учёные…» или «имеется и такая точка зрения…» безо всякого даже намерения указать на «первоисточник» или упомянуть имя автора этой самой «точки зрения». Я лично расцениваю это как «скрытый намёк» на то, что за всё (а за ПиАр «имени» – тем паче) надо платить. И даже допускаю, что для «сплошь монетизированного Запада» это – «норма жизни». Российским же СМИ хотелось бы пожелать не усваивать этого «дурного тона». Оставьте «автору» хотя бы «моральное удовлетворение», если наше государство пока не может (в силу разных обстоятельств) по достоинству оценивать и «поощрять материально» производителей «интеллектуального продукта». Особенно, когда речь идёт о «приоритете происхождения» «продуктов», принципиально изменяющих всю «картину мира».

А теперь – «подробности».

На мой взгляд, самым показательным образцом «анонимного цитирования» Лео Шарка является 40-я минута фильма, когда профессор теоретической физики Michio Kaku

говорит:

«С другой стороны Чёрной Дыры может быть даже Большой Взрыв. Когда материя засасывается в Чёрную Дыру, она, возможно, выбрасывается с другой стороны из Белой Дыры. Разве это не похоже на Большой Взрыв? Если Большой Взрыв всего лишь оборотная сторона Чёрной Дыры, то возможно именно так и образовалась наша вселенная».

Кстати, только в этом небольшом фрагменте «повествования» Michio Kaku представления авторов фильма соответствуют «модели вселенной Лео Шарка». Фразой раньше или несколькими фразами позже, когда «упоминаются всуе» «другие вселенные» или «грезятся» «миллиарды вселенных», то это всё «свидетельства» сознательной или бессознательной подмены понятий. Ребята, Вы всё-таки определитесь. Если «вселенная» – это «всё» («включая» всё пусть даже только мыслимое), тогда она одна и только одна. Если же Вы «забыли» или «постеснялись» «включить» в неё что-то или нечто, то Ваш фильм должен бы как-то по-другому называться.

Ещё об одной «несостыковке» с «моделью Лео Шарка» я упомяну чуть дальше. Сейчас же я приведу «длинную цитату» из другого «первоисточника» 13-летней давности (или, точнее, из главы «Яблоко Змея» «Созерцания Бесконечности»):

«Черные Солнца. Это центры “творений” 0-миров. Автор ничего не может сказать ни об их природе, ни о том пространстве, в котором они “плавают”, ни о материи того пространства. Тайна первичного “творения” как была, так и остается “тайной за семью печатями”. Автор осознает эту тайну как актуальный порог дозволенного. Реальность Черных Солнц для нас (обитателей упорядоченного Большого Мира) принципиально недостижима. Хотя даже чисто умозрительная возможность обозначить (локализовать) их положение можно рассматривать как огромный шаг вперед по сравнению с бытовавшими до-прежде представлениями. Именно благодаря “работе” Черных Солнц во многом оказывается возможным само Дыхание Брамы (или чередование таких больших циклов как День и Ночь Брамы). В отличие от Черных Солнц, о самом Дыхании Брамы мы теперь зато можем кое-что уточнить и прояснить.

Обычные Солнца. Это центры “творений” 8-миров. (В скобках заметим, что Обычные Солнца могут быть и невидимы человеческим глазом.) Мы все в буквальном смысле Дети Солнца. В какой-то момент мы все (или то, чем мы тогда являлись) прямо из Солнца “родились” в этот проявленный мир (точнее в эту сторону нашего 8-мира, которая сейчас для нас проявлена). Солнце светит, пока идет “рождение” принадлежащих Его миру элементов с одной поверхности (к примеру, “изнаночной”) на другую (“лицевую”) этого 8-мира.

Давайте для простоты представим себе, как “рождались” планеты нашей солнечной системы. По крайней мере, последовательность их “рождений”. Какая была первой? Та, что сегодня дальше всех от Солнца. Нептун. (Орбита Плутона “изобличает” в Нем гостя-странника-пришельца.) А какая самая молодая? Та, что ближе всего к Солнцу. Меркурий. “Рождаясь”, планеты начинают (или продолжают) кружиться вокруг Солнца по поверхности Бублика, постепенно удаляясь от “творца” (не будем забывать и о Черном Солнце, которое также требует, чтобы вокруг него тоже совершалось кружение). Узнаете “расходящуюся спираль”? Наконец, планета достигает максимума удаления, что соответствует МГ, и начинает теперь уже приближаться к “творцу”. Спираль делается “сходящейся”. Пошел “возврат” (один из вариантов перевода слова “Пралайа”, символизирующее Ночь Брамы). Прежде, чем планеты смогут “раствориться” в Солнце (“слиться” с “творцом”), чтобы потом “родиться” в другую сторону (на другую поверхность Бублика), Солнце должно перестать излучать свет (фаза выдоха Брамы должна смениться на фазу вдоха Брамы). Наблюдатель с “нашей” поверхности в фазе “растворения” Солнечной системы на месте Солнца должен увидеть Черную Дыру (ни в коем случае не путать с Черным Солнцем), а в это же самое время наблюдатель на “изнаночной” поверхности увидит самый что ни на есть настоящий Солнечный свет. Практически важным следствием этого является тот факт, что если Человек не будет уподобляться “одной птичке”, не вовремя полетевшей “прямо на Солнце”, то Он, скорее всего, не рискует “сгореть и упасть”, подобно этой “птичке”. Хотя автор в данном месте и в данное время и не собирается описывать, что на самом деле происходит при встрече с “творцом” (или в день “Будь с Нами”).

Автору очень бы хотелось, чтобы Читатель сумел “увидеть” процесс “растворения” с 2 сторон. Это совершенно новая трактовка Пралайи, которых (по Е.П.Блаватской) известно несколько видов. Как сейчас понимает Читатель, эти виды зависят от порядка “растворяемого” “творения” (обязательно 8-мир).

В свете излагаемого, библейскую фразу “последние станут первыми, а первые – последними” можно понимать, как указание на то, что дальние планеты приблизятся тогда, когда ближние удалятся.

Здесь же автор не может удержаться от констатации факта “ошибочного” восприятия кривизны пространства, точнее – невосприятия истинной кривизны. Из научной литературы сегодня известно, что планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца как бы в одной плоскости (именно здесь происходит “манифестация” инородности Плутона). А исходя из обсуждаемой схемы, понятно, что эта “плоскость” на самом деле представляет собой поверхность Бублика.

Наконец, предлагаемая схема строения Большого Мира объясняет (или уточняет) место Большого Взрыва, который, как сегодня полагают ученые, был вначале всей истории нашей вселенной. Большой Взрыв – это лишь начальный момент проявления Большого Мира на “эту” сторону. Или – начало Дня Брамы, который (как и Ночь Брамы) длится, согласно Е.П.Блаватской, 4320000000 годов смертных.»

По-моему, «источник заимствования» для процитированных выше «предположений», озвученных Michio Kaku, более чем очевиден. Переубеждать «сомневающихся» я, однако, не собираюсь. А вот «актуальное состояние» результатов некоторых имеющих отношение к данной статье «поисковых запросов» в Гугле приведу (впрочем, без комментариев):

– "модель вселенной" – примерно 290 000 (0,33 сек.),
– "модель вселенной лео шарка" – примерно 38 100 (0,32 сек.),
– "стандартная модель вселенной" – примерно 37 900 (0,32 сек.),
– "модель вселенной плыкина" – примерно 1 080 (0,24 сек.),
– "модель вселенной успенского" – примерно 459 (0,25 сек.),
– "модель вселенной альберта эйнштейна" – 3 (0,23 сек.),
– "модель вселенной александра фридмана" – 2 (0,17 сек.),
– "модель вселенной алана гута" – 2 (0,18 сек.).

А вот теперь об обещанной выше «несостыковке». Профессор астрономии Andrea Ghez

на 27-й минуте фильма говорит:

«Они выглядят как крошечные планеты, вращающиеся вокруг невидимого солнца, но это не планеты. Это – звёзды. Чтобы заставлять вращаться такие огромные звёзды на таких быстрых и плотных орбитах, нужна сильная гравитация. Есть только один объект во вселенной, способный на это. И это – сверхмассивная Чёрная Дыра.»

Модель вселенной Лео Шарка «предостерегает» от подобной категоричности, так как согласно «этой» модели возможен, по меньшей мере, ещё один вид подобных «сверхмассивных объектов», которые в «Созерцании Бесконечности» называются Чёрными Солнцами (центрами “творений” 0-миров). Правда, ни один самый сверхмощный телескоп (или какой-нибудь «иной» «трансскоп») никакого диапазона и никакой «конструкции» сегодня (а я надеюсь, что и никогда) не «позволит» увидеть Чёрные Солнца непосредственно. «Увидеть» их можно только «умным зрением» – и Слава Богу! Мне бы, к примеру, очень не хотелось, чтобы кто-то «пыжился» «увидеть непосредственно» Чёрное Солнце нашей Земли (да и любой другой планеты). А есть ведь ещё и Чёрное Солнце всей Солнечной Системы, и Чёрные Солнца других уровней-порядков организации вселенной.

И ещё. Чем с большим «оптимизмом» современных «технократически заточенных» исследователей-испытателей «природы» я встречаюсь, тем быстрее становится ясным, что они где-то в чём-то упускают (не замечают, не догоняют) чего-то принципиально важного-главного и в то же самое время вполне элементарного и очевидного. Применительно к нашей теме могу сказать, что «грош цена» всем «мегатоннам картинок», полученных всеми телескопами вкупе и по отдельности, до тех пор, пока не ясен (не определен принципиально и однозначно) вопрос о «траектории» («форме пути») несущего-доставляющего «картинку» сигнала. Думать иначе означало бы то же самое, что думать, будто капитан подлодки, готовя «перископную атаку», упускает из виду устройство самого перископа. Или, еще хуже, пытаться строить «модель человеческого организма» на основании «картинок» слизистой желудка, полученных «на выходе» из фиброгастроскопа.

А чего стоит такая прошлогодняя инфа: «Программа, написанная Клыпиным, позволяет описать эволюцию кубического объема Вселенной со стороной в 1 миллиард световых лет, в котором происходит взаимодействие 8,6 миллиарда частиц темной материи. Чтобы полностью прокрутить эту модель суперкомпьютеру Pleiades, седьмому в мире по мощности, требуется 6 миллионов часов процессорного времени.» (см. «Создана самая точная и детальная компьютерная модель Вселенной»)? Кроме само собой разумеющегося и здесь «зарытия в землю талантов», обнажена «до беспредела» и «нечеловеческая» адресованность данного сообщения (ну просто нет у человека сегодня порядка «семисот» лет на «полную прокрутку этой модели»).

«Пути Господни неисповедимы», однако… Мог ли я предположить в 1999-м году, когда издал свою первую книгу, или в 2000-м, когда выпустил свой первый фильм, что из них будут «выдёргивать» подобные упомянутым выше «фиговые листки»? Конечно же, нет. «Учёный мир» 13 лет обходит «заговором молчания» модель вселенной Лео Шарка, хотя и одной критики БАКа на основе «этой модели» более чем достаточно для «разговора по существу».

Сегодня, когда уже несколько «допроявлен» системный образ 8-мира, «предполагать» основные тенденции и направления «употребления» новых информационных продуктов «лидерами фабрики мыслей» мне гораздо легче, чем 13 лет назад. Только «разве от этого легче»?

Утешает меня одно. Не для подобных «фабрикантов и заводчиков» я стараюсь, а, в первую очередь, для «русскоязычных юзеров сети», чтобы имели возможность свободно «выбирать и фильтровать» образцы и направления дальнейшего движения современной «русской мысли». И главное пожелание Вам, ребята и девчата, на этом пути – поосновательней овладевайте своими исключительно человеческими органами (мышления, чувства и воли).

По данной теме советую прочесть:
– А.Ф.Лосев, СAМОЕ САМO
– А.Ф.Лосев, Философия имени
– А.Ф.Лосев, ОЧЕРКИ АНТИЧНОГО СИМВОЛИЗМА И МИФОЛОГИИ
– А.Ф.Лосев, Дерзание духа
– Даниил Андреев, Роза Мира

До новых встреч – Лео Шарк

Как следует из названия поста, сегодня я постараюсь найти такие особенности в биологии «рыб» и «человека», которые помогут нам лучше уяснить «содержательные» различия между Эпохами Рыб и Водолея в их «символьном-символическом» выражении.

Задача облегчается тем, что два года назад я уже описывал «Системный образ 8-мира в человеке». Сейчас для нас важно вот это утверждение той давешней статьи: «Сердечно-сосудистая система человека являет собой образ 8-мира». Несколько другими словами то же самое положение можно выразить и иначе: «Сердечно-сосудистая система (ССС) человека символизирует 8-мир,» – или: «8-мир в человеке символизируется ССС».

Теперь обратимся к Рыбам, тому «надклассу водных животных» (см. Википедия), которому обязана своим названием целая астрологическая Эпоха, предшествующая Водолею. И здесь нас, в первую очередь, будет интересовать ССС Рыб. «Картинку» я позаимствовал на сайте Кровеносная система:

А несколько значимых поясняющих слов – из Википедии:

«У рыб один круг кровообращения и двухкамерное сердце. Кровеносная система замкнутая, транспортирует кровь от сердца через жабры и ткани тела. В отличие от сердца других позвоночных, сердце рыб не приспособлено для разделения (даже частичного) обогащенной кислородом крови (артериальной) от необогащённой (венозной). Структурно сердце рыб представляет собой последовательную серию из камер, заполненных венозной кровью: венозный синус, предсердие, желудочек и артериальный конус. Камеры сердца разделены клапанами, которые позволяют крови при сокращении сердца двигаться только в одном направлении (от венозного синуса к артериальному конусу), но не наоборот».

Ключевыми словами приведённой цитаты в данном контексте являются: «У рыб один круг кровообращения». Это означает, что ССС Рыб схематически обозначается окружностью. А символически – соответствует 0-миру. Начиная с первой своей книги, я неоднократно писал о сути символов нуля и бесконечности (о 0-мирах и 8-мирах), поэтому в данный момент «эти подробности» опускаю.

Зафиксировать же «отдельной строкой» здесь и сейчас я считаю необходимым вот что:

Уже только в силу биосимвольных подробностей (символических особенностей, проявленных в строении живых организмов) средний человек Эпохи Рыб был носителем мировоззрения 0-мира, равно как и средний человек Эпохи Водолея становится носителем мировоззрения 8-мира.

О том, что именно этот тезис объясняет актуальность одного из основных призывов и лозунгов Водолея («Рыба! Будь Человеком!») и «узаконивает» «право на жизнь» «солнечного единобожия» в системе любой современной религиозности, я также неоднократно писал и здесь повторяться не буду.

А вот нечто новое относительно «способа и метода» самого «перехода» и некоторых неявных следствий и аналогий, непосредственно связанных с этой «новизной», я постараюсь ещё хотя бы коротенько осветить.

Оттолкнусь я от нескольких положений (в свободном изложении), высказанных Алексеем Фёдоровичем Лосевым:

1) Всякая развитая философская система – это символизм.

2) Диалектика – высшее достижение философии.

3) Лоно диалектики – это мифология.

Обратимся поэтому к мифологии непосредственно. Библейский миф о сотворении мира (см. Бытие) мало что может поведать нам об интересующем нас «переходе». Но уже и на материале этого мифа вполне можно формулировать некоторые основные установки познающего разума, как то:

1) Установку на принципиальную возможность к различению (световая интуиция в познании) между «нечто» и «ничто» – «отделил Бог свет от тьмы».

2) Установку на твёрдое отграничение «рассматриваемого предмета» от всего остального (принцип ограничения-оформления в познавательном процессе, принцип различения «внешнего», «внутреннего» и «границы» между ними, соответствует диалектической триаде «бытие – небытие – становление») – «создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью», «назвал Бог твердь небом».

3) Установку на детилизацию-дифференциацию «внутреннего» («становление подробностей во внутреннем мире») – «сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша», «назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями».

К «подробностям» сотворения рыб можно отнести указание на то, что, по слову Бога, «душу живую» их произвела вода. Из «подробностей» сотворения человека я отмечу следующее: а) человек сотворён «по образу Божию», б) создан человек из «праха земного», в) прежде, чем человек стал «душею живою», Сам Господь Бог «вдунул в лице его дыхание жизни».

Детали (прообраз самой методологии) «перехода» от 0-мира к 8-миру я нахожу не в иудейском, а в пифагорейском мифе («Священное слово»). В подтверждение этого я привожу небольшую цитату из «Античного космоса и современной науки» А.Ф.Лосева [цит. по Лосев А. Ф., Бытие – имя – космос/Сост. и ред. А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1993. – 958 с., сс. 80-81]:

«Интересен, наконец, и заключительный аккорд — об отождествлении Зевса с Первобожеством, после чего Зевс является всем во всем. Желая спастись от Титанов, Зевс спрашивает совета у Ночи (пер. Новицкого):

На это Ночь:

Почему Зевс обращается к Ночи? — Потому, что Ночь, тьма, меон, есть единственное начало, ослабляющее силу Света и, следовательно, самого Зевса. А почему Ночь советует ему охватить вселенную Эфиром? — Потому, что только Нус, Интеллект (Эфир), сможет удержать вселенную от распадения в результате господства меона. Прекрасно рисуется в «Священном слове» водворившееся единство. Как блестящий образец мистической и мифологической конструкции того опыта, осознанием которого явился позднейший пифагореизм, т. е. неоплатонизм, я приведу следующие два отрывка из «Священного слова» в переводе (как и предыдущие отрывки) Новицкого (стр. 160—162).

Первый отрывок:

Теперь, кратко суммируя и итожа два выше упомянутых мифа, я считаю себя вправе сказать:

Эволюционный скачок, пролегающий между строением ССС Рыб и Человека, символизирует переход от существа, «пресмыкающегося перед внешним хаосом («водами над твердью»)», к существу «богообразному» (принявшему-вместившему внутри себя и «силу Фанеса перворождённого», и всё «строение мира»).

Интериоризация (перемещение внутрь) «внешних вод», которая (биосимвольно) соответствует наличию у человека малого круга кровообращения, по меньшей мере, потенциально делает человека «богоравным». Воистину, «Царство Божие внутри нас»! Как «Водонос» человек уже носитель «всего Творения» и всех возможных «Его судеб».

Уже по одному тому факту, что каждый человек имеет в себе образ 8-мира, он способен «осилить» все «иерархически расположенные ступени интеллигенции» во всех аспектах (по А.Ф.Лосеву – см. «Философию имени») «ума», «воли» и «чувства».

Водолейская «переполюсация» мировоззрения, «стучащаяся в дверь современности», настоятельно требует человекоцентрированной же реорганизации всех аспектов общественной жизни на Земле. И сам Всепланетарный Социум должен, наконец-то, превратиться в подобие Живого и Разумного Человеческого Организма (обязательно 8-мир!) со зримым и понятным каждому (явным-явленным) «всеблагим» и «всёдарящим» Центром-Творцом-Сердцем-Солнцем…

Наверное, если бы у меня «совпадали желания и возможности» углубляться в «сравнительную биологию», я мог бы добавить что-то ещё о «биосимвольных» особенностях «переходных форм» и тем самым «увеличить индекс популярности» данной статьи. Но… кое-что мне кажется более важным сегодня.

Более 50 лет назад Даниил Андреев писал:

«На горьком опыте человечество убеждается уже и теперь, что ни те социально-экономические движения, шефство над которыми берёт голый рассудок, ни достижения науки сами по себе не в состоянии провести человечество между Харибдой и Сциллой – тираниями и мировыми войнами. Хуже того: новые социально-экономические системы, приходя к господству, сами облекаются в механизмы политических деспотий, сами становятся сеятелями и разжигателями мировых войн. Наука превращается в их послушную служанку, куда более послушную и надёжную, чем была церковь для феодальных владык. Трагедия коренится в том, что научная деятельность с самого начала не была сопряжена с глубоко продуманным нравственным воспитанием. К этой деятельности допускались все, независимо от уровня их нравственного развития. Неудивительно, что каждый успех науки и техники обращается теперь одной стороной против подлинных интересов человечества. Двигатель внутреннего сгорания, радио, авиация, атомная энергия – всё ударяет одним концом по живой плоти народов. А развитие средств связи и технические достижения, позволяющие полицейскому режиму контролировать интимную жизнь и сокровенные мысли каждого, подводят железную базу под вампирические громады диктатур.

Таким образом, опыт истории подводит человечество к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотвращены и социальная гармония достигнута не развитием науки и техники самих но себе, не переразвитием государственного начала, не диктатурой «сильного человека», не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократического типа, качаемых историческими ветрами то вправо, то влево, от бессильного прекраснодушия до революционного максимализма, – но признанием насущной необходимости одного-единственного пути: установления над Всемирной Федерацией государств некоей незапятнанной, неподкупной высокоавторитетной инстанции, инстанции этической, внегосударственной и надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу.» (см. Даниил Андреев, Роза Мира)

Замечу «в скобках», что только по недоразумению, как мне кажется, один из самых продвинутых миссионеров Православного Христианства Андрей Кураев может «не признавать» значения и значимости Вести Даниила Андреева, переданной им современному человечеству в «Розе Мира» (видите ли, об апостоле Павле Даниил Андреев говорит «как-то не так» и «что-то не то»). Окончательную расстановку «точек над и», конечно и как всегда, сделает «суд времени». На мой же, пока никем и ни на какой конкурс не номинированный, взгляд, издание и массовое прочтение «Розы Мира» является, может быть, единственным пока «оправданием» «горбачёвского периода» в истории России. «Роза Мира» привела в Православные Храмы людей больше, чем все «проповеди» и «запреты» периода «атеитизации». И продолжает приводить, и не только… «Роза Мира» поднимает Идеал Православного Служения на «новую высоту» и «подвигает» Православие быть Центральным Звеном в актуальном процессе «эпохальной мировоззренческой переполюсации».

В том, что глобальная надгосударственная инстанция сегодня уже имеется в «облике» корпоратократии, легко убедиться, ознакомившись хотя бы с коротенькой статьёй из Википедии. Вряд ли кому-то из здравомыслящих людей покажется, что «это» – «инстанция этическая». Означает ли этот факт, что «угроза всечеловеческой тирании» беспрецедентно возросла и приблизилась? Безусловно, да! Но означает ли этот факт, что Дело «Розы Мира» безвозвратно обессмыслено и безнадёжно? Ни в коем случае! Поспешать, однако, с национальным и всемирным оформлением «Лиги преобразования сущности государства» причин более, чем достаточно.

Сегодня (15.10.2012) новостные ленты пестрят заголовками типа: «Партия «Правое дело» обвинила «белоленточников» в провале прошедших выборов и в дискредитации всей оппозиции». Межпартийные «разборки», заключающиеся в спорах за «право называться оппозицией» и в навешивании новых ярлыков на оппонентов («белоленточники», «виртуальные политические шарлатаны»…), вкупе с «апатией» избирателей, свидетельствуют о том, что в России сегодня (пока, надеюсь) нет Партии Нового Типа, которую Даниил Андреев называет «национальной партией Всемирной религиозной и культурной реформы» и основной целью которой является не «приход к власти» как таковой, а установление «этического контроля над деятельностью государства». Общественное движение «Суть Времени», как мне кажется и на что я надеюсь, в самом близком будущем оформит «такую партию».

Современные мифы, «сочиняемые» носителями мировоззрения Рыб и Водолея, противостоят друг другу как антиподы в полном соответствии с «биосимволами».

В качестве примера «рыбьей» мифологизации действительности я привожу такую цитату из А. Ф. Лосева:

«…и мы замечаем, как в основе каждой культуры лежат те или другие мифы, разработкой и проведением которых в жизнь и является каждая данная культура. Что в основе языческой или христианской культуры лежит определенный цикл опытно открытых мифов, об этом едва ли кто-нибудь будет спорить. Но, конечно, станут все спорить, что какая-то мифология лежит в основе новоевропейской культуры, наиболее оригинальным и своеобразным достижением которой является материализм и вообще позитивизм. Однако под мифом я понимаю не совсем то, что мыслится обычно под этим понятием. Обыкновенно полагают, что миф есть басня, вымысел, фантазия. Я понимаю этот термин как раз в противоположном смысле. Для меня миф — выражение наиболее цельное и формулировка наиболее разносторонняя — того мира, который открывается людям и культуре, исповедующим ту или иную мифологию. Точная формула мифа, как мы видели, это — эйдос, данный как интеллигенция. Поэтому сказать, что механическая вселенная есть миф, это так же необидно для материалиста, как необидно для древнего грека сказать, что его одушевленная и наполненная духами и душами вселенная есть тоже миф. Словом, миф есть наиболее реальное и наиболее полное осознание действительности, а не наименее реальное, или фантастическое, и не наименее полное, или пустое. Для нас, представителей новоевропейской культуры, имеющей материалистическое задание, конечно, не по пути с античной или средневековой мифологией. Но зато у нас есть своя мифология, и мы ее любим, лелеем, мы за нее проливали и будем проливать нашу живую и теплую кровь.

Мир без конца и предела, без формы и охвата; мир, нигде не кончающийся и пребывающий в абсолютной тьме межзвездных пространств; мир, в котором пребывает вечно неизменная температура в 273° ниже нуля; мир, состоящий из мельчайших атомов, различных между собою лишь в количественном отношении и вечно двигающихся по точнейшим и абсолютнейшим законам, создавая нерушимую и железную скованность вечного и неумолимого механизма; мир, в котором отсутствует сознание и душа, ибо все это — лишь одна из многочисленных функций материи наряду с электричеством и теплотой, и только лишь своекорыстие людей приводит нас к тому, что мы начинаем верить в какую-то душу, которой реально нет, и в какое-то сознание, которое есть пустой вымысел и злостная выдумка; мир, в котором мы — лишь незаметная песчинка, никому не нужная и затерявшаяся в бездне и пучине таких же песчинок, как и наша земля; мир, в котором не на кого надеяться, кроме как на свои руки, и в котором никто о нас не позаботится, кроме нас самих; мир в котором все смертно и ничтожно, но велико будущее человечества, воздвигаемое как механистическая и бездушная вселенная, на вселенском кладбище людей, превратившихся в мешки с червяками, где единственной нашей целью должно быть твердое и неукоснительное движение вперед против души, сознания, религии и проч. дурмана, мир-труп, которому обязаны мы служить верой и правдой и отдать свою жизнь во имя общего: я спрашиваю, разве это не мифология, разве это не затаенная мечта нашей культуры, разве мы можем умереть, мы, новая Европа, не положивши свои кости ради торжества материализма? Нет, мы верим в нашу материю, поклоняемся и служим ей, и никто не вправе отнять ее у нас. Мы столько положили труда и усилий, чтобы спасти материю, и легко вам, идеалистам, не пострадавшим за материю, «критиковать материализм»! Нет, вы пойдите-ка пострадайте вместе с нами, а потом мы посмотрим, повернется ли язык у вас критиковать нас и нашу материю.» (см. А.Ф.Лосев, Философия имени)

На мой взгляд «импотентного» потребителя информационной продукции, всё, что сегодня транслируется из «ящика» и других СМИ, на 90% представляет собой «мифотворчество» Рыб.

Основные «лейтмотивы» мифов Водолея:

1) История Большого Человека только начинается.

2) Безусловный примат общечеловеческой морали над «корпоративной этикой».

3) «Социальный паразитизм» (в значении, употребляемом академиком Николаем Левашовым), хотя и является болезнью хронической и запущенной, но эта болезнь принципиально излечима.

На этом я беру сегодня паузу, подчиняясь законам «мира феноменов».

До новых встреч – Лео Шарк

«Мудрый упорядочивает,» – говаривал когда-то Пифагор. Вот и я сегодня собираюсь «упорядочить» кое-что в «инфантильном и ювенилизируемом» общественном сознании, а это «кое-что» связано с именем Пифагора уже непосредственно. Сначала, однако, небольшое «уведомление» о предпосылках, «своевременности, уместности и адекватности» данного «русского слова» в контексте современности.

«Взрослая жизнь» «понарошку» была важнейшей составляющей моего детства. Играя в «больницу», в «школу» или в «войнушку», дети «освобождали» родителей для главного реально-взрослого «занятия» – зарабатывания денег на реальную жизнь путём постоянной реальной траты своих реальных «пота, крови и слёз». И, вместе с тем, «играючи» в «реальные» игрушки на живой природе, получая свои «реальные» синяки и шишки, мы подготавливали себя к такой же, как и у наших родителей, «реально-взрослой» жизни.

Система образования «моего детства» (как я понимаю теперь) была максимально приближена к тонкой сонастройке моих актуальных возможностей и ожиданий с «радужно» прогнозируемой «картинкой» будущего. За прошедшие 50 лет изменения и в «детской» и во «взрослой» реальности произошли колоссальные – «большое видится на расстоянии». Если пытаться, подобно А.Ф.Лосеву, сформулировать суть этих изменений в «одной фразе», воспользовавшись «заимствованиями» из терминологии С.Е.Кургиняна, то получается примерно так:

За последние 50 лет произошло-произведено-производится чудовищное «отчуждение» «большого народа» от реальности (живой действительности) и от «большого народа» реальности «малым народом».

Для подавляющего большинства населения не только моей страны, но даже «развитых» стран Запада «картинка» перестала быть «радужной». Почему? Почему не только на просторах «постсоветского» пространства, но и на всей «поверхности» третьей от Солнца планеты в «глобальных» масштабах «централизма» (концентрации власти) с каждым годом всё больше и больше, а «демократизма» (благосостояния обычного среднестатистического «свободного» человека и его уверенности в завтрашнем дне) – всё меньше и меньше?

Я не «специалист» в теории «заговора», «конспирологии» или «криптозоологии» (хотя имею общее представление и об «этих вещах», признаю их «небеспочвенность» и некую «целесообразность»), поэтому не собираюсь (по крайней мере, здесь и сейчас) искать ответы на «озвученные» и многие другие похожие «почему» в «генетических цепочках» или «профессиональном прошлом» публичных политиков и лидеров каких бы то ни было народов и стран.

Ответы на свои вопросы я всегда ищу, опираясь на свои «собственные университеты» или, по-другому, в русле общерусской философской и православной традиции в мировидении и мироведении, величайшими и непревзойдёнными плодами-образцами индивидуального творчества которой в 20-м веке считаю труды Алексея Фёдоровича Лосева и Даниила Леонидовича Андреева. Сопричастность именно этой традиции при всех моих «водонепроницаемости» и «огнеупорности» позволяет мне ощущать «твёрдую почву» под ногами и «своеобразно» реагировать на «ветер перемен».

«Картинка будущего» не может стать «радужной» без самого серьёзного исправления «картинки настоящего». Шесть лет назад, когда я обнародовал свою «Новую Землю», мне казалось, что для «исправления» я сделал более чем достаточно. Я ошибался. «Машинизация» человеков вкупе с «мусоризацией» информации превращают каждую попытку «достучаться» до массового общественного сознания в «долгоиграющую пытку»… Очередную попытку преодолеть в массовом общественном сознании «убийственный для человека» стереотип «трёхмерности» я делаю на материале «Пифагоровых штанов».

Я уже точно не помню, каким из 360 «известных» способов доказательства теоремы Пифагора обучали меня в школе. Но отчетливо помню уже «тогдашнюю подсказку» для лучшего запоминания этой теоремы: «Пифагоровы штаны на все стороны равны». Помню я также и своё тогдашнее недоумение о «равенстве» на все стороны. Позвольте, ведь если «штаны равны на все стороны», то это может означать только единственно то, что речь здесь идет о равностороннем, а не о прямоугольном треугольнике:

А так как я в те «далёкие времена» не знал о принципиальной несовместимости в сознании «плоскарика (обитателя плоскости) евклидовой геометрии» понятий «равносторонности» и «прямоугольности» в треугольнике, то своё недовольство «качеством» «шпоры» кратко сформулировал как «чушь собачью» и «складировал» на «подкорке». Я вообще в те времена очень мало знал, а понимал и того меньше. Это сегодня, после «долгой и нудной» личной работы «над ошибками» и «исправлениями» школьной геометрии, я знаю и понимаю, что вся современная цивилизация и культура пребывает в «плену» недочеловечной «пещеры представлений» геометрии Евклида.

А ещё я знаю и понимаю сегодня, что то моё давешнее недовольство было недовольством не качеством чудом сохранившейся в изустном народном творчестве через века «крупицей истины», а качеством «грубости и неуклюжести» попыток «отрешения» меня от реальности. В реальности-то, как оказывается, даже для «плоскарика» понятия «равносторонности» и «прямоугольности» в треугольнике не только совместимы принципиально, но и сама эта «совместимость» соответствует вполне конкретному и определённому треугольнику (хотите верьте, хотите нет, но я утверждаю, что не только «авторы» учебников по «школьной геометрии» этого не знают, этого не знает и не понимает и большинство «академиков» от математики)…

Хотя… Или «нехотя»… Мой индивидуальный (личный-персонально-ответственный-авторский-со-творческий-личностный…) ритм подсказывает (помогает) и настаивает (обязует) на том, что для «вступления» (я в курсе, что сейчас в школах идут экзамены для выпускников, но не «в теме», пишут ли они сегодня сочинения) достаточно и пора переходить к «основной (главной) части» данного «поста» (этой моей авторской статьи). А посему «лапидарно» (как всегда «любимо-лениво» для меня, ибо «краткость – сестра таланта») я «плавно» перехожу к непосредственному рассказу-показу по «самозаданной-самозаказанной» теме.

Итак:

Картинка раз:

Здесь я «раскроил» мандарин «на манер» глобуса «экватором», нулевым и девяностоградусным «меридианами». В «Новой Земле», помнится, я «жаловался», что «мячика моего детства» купить в магазинах сегодня не представляется возможным. Поэтому, используя «подручные средства», я тот самый «мячик» рисую-раскрашиваю вот так (картинка два):

Каждая из восьми закрашенных частей поверхности «детского мячика» есть не что иное, как «тот самый» треугольник в реальной геометрии, для которого «Пифагоровы штаны на все стороны равны».

Я, впрочем, покажу Вам и «детали» воплощения-преображения «кройки и шитья» (в совершенно русской традиции «семь раз отмерь – один отрежь») этих «штанов». Картинка три:

И четыре:

Хочу обратить Ваше внимание на то, как (каким образом) при такой «методологии препарирования» (напомню цепочку последовательности «творения»: творец-пространсто-обитатели) Центр-Творец «мира плоскариков» оказывается «вдруг» вне досягаемости-видимости самих «плоскариков». И «это всё» доступно всем Вам сегодня только благодаря «первому» слову Лео Шарка «на русском» о «ноль»- и «восьми»-мирах (из-за «моднючего» «западного-западенского» «педалирования» сегодня «легионом» «авторских прав» я настаиваю на авторстве «данного конкретного смыслового и фактического различения» Русской Земли-Матушки).

И вот, наконец-то, я показываю Вам реальные настоящие «в настоящем» Пифагоровы Штаны, для которых «все стороны» (и «их квадраты») равны буквально. Сначала на «раскройке» «мандариновой кожуры»:

А теперь и в «раскрашенном-разукрашенном» виде:

Каждый из «октантов» (восьмая часть поверхности шара) является равносторонним прямоугольным треугольником, а каждая сторона каждого «октанта» является не просто одной из трёх его границ, но(!) и одной из трёх его пространственных осей координат, так как только наличие именно трёх осей координат необходимо и достаточно для однозначной локализации «объекта» на поверхности как любого «октанта», так и всей поверхности шара. Именно «это» (три оси координат) и означает, что поверхность шара – пространство трёхмерное, а «плоскарики» поверхности шара – трёхмерные «существа».

Конечно, для тех, кто уже читал и усвоил мою «Новую Землю», здесь никакого нового «откровения» (всего лишь «следствия» и «послесловия») нет. Для всех же остальных (как всегда лапидарно-кратко-кротко по-русски) формулирую актуальное «руководство к действию»: «Пифагоровы Штаны по Земле шагать должны» (законченные «механики» не поймут, а «пограничные» «политтехнологи» услышат – для «свободы выбора» последних, по большому счёту, я и сформулировал это «руководство»).

Главное («окрыляет-вдохновляет») – позади. Перехожу к заключительной («омрачает-печалит») части данного «послания…»

В заключении попробую (как «нить преемственности» с «мудростью безотносительной») пояснить что-то о «Хитоне» «в русле» «заявленной темы». Я не сомневаюсь в том, что все нынешние-живые-вечноживущие «ангелы во плоти», вместе со мною со-творяющие «атмосферу» Эпохи Водолея, меня уже узнали по одному тому, что «слово» «хитон» я дважды употребил в эпиграфах этой статьи (первый раз – в «ново-заветном» и православном-русском «исполнении», второй – в «свежайшем» «тринадцатислоговом» «употреблении» Элем Взоровым). Поэтому и «пояснения» я адресую другим-отстающим-догоняющим (желающим «догнать» нас, так как какое-то ещё недолгое время мы Вас-их-С_ИХ подождём-под_дождём).

И «поясняю» я «здесь и сейчас» только два «момента»:

1) «Взоровское» «ХИ». Для меня «это» – «символ-знак» Иисуса Христа всех (и, прежде всего, православных) христиан и «синоним» того самого Большого Человека, который «звучит» в надзаголовках всех моих книг.

2) В «ново-заветном» же «хитоне» я усматриваю однозначное указание для «плоскариков» реальной геометрии на «плюс-дополнительные» мерности-мерила-выборы «по вертикали».

В «Розе Мира» Даниил Андреев объясняет и «показывает» с позиций «метаисторических» изначальную вынужденно-демоническую природу происхождения и сущности «государства». Государство первоначально возникает как «инструмент» защиты народа от внешних врагов. Армия и воины должны проливать свою и чужую кровь на границах обитания народа для того, чтобы народ жил. «Внутренняя» организация народной жизни изначально была «вне компетенции» государства (конкретнее, армии и воинов). Почему же тогда сущность государства всё равно изначально «демоническая»? Да потому что «проливаемая воинами кровь» – это «пища» для «невидимого» на поверхности Земли (0-мир) Планетарного Демона, «оккупировавшего центр Земли», со всеми его «легионами».

Ко времени «ново-заветного» распятия Иисуса Христа (последнее воплощение на Земле Планетарного Логоса, согласно Даниилу Андрееву) воины, как мы видим из приведённой в эпиграфе цитаты, уже участвуют в «карательных» операциях «внутри» народной жизни. Когда армия «народная» (изначально воины были «из народа», сегодня «набирает обороты» «мода» на «наёмников»), то всякому здравомыслящему человеку ясно, что «подобное» «употребление» армии равносильно самоубийству народа же. «По плоти» «воины» и «народ» – одно. По Даниилу Андрееву «физические одежды» «человеков» со-творяют стихиали, «ведомые» сверху Планетарным Логосом. «Вершина» же нынешней земной «пирамиды власти», по материалам «Розы Мира», принадлежит «человекоорудиям» под «управлением» демонов «государственности». Такие вот «пироги» и «ножницы» для «воинов». «Так что же им делать?» – спросите Вы.

А я с «удовольствием» отвечу. Для «этого» я «правильно» (в контексте поста) расставлю «акценты» в «ново-заветной» фразе о «хитоне». «Воины» «наследуют» одежды Иисуса Христа и «делят» их (всего четыре части) на: 1) три границы «октантов» (три «приграничных» «октанта» вокруг каждого как источники потенциальных «вражеских набегов») – «каждому воину по части» и 2) «хитон» – «народная плоть» («плотью от плоти» которой являются и сами «воины»). Указание на то, что «хитон» «не сшитый, а весь тканый сверху», является прямым свидетельством того, что «народная плоть» любого или всякого земного «царства-государства» имеет «верхнее-высшее-светлое-видимое-солнечное» происхождение. Именно исходя из «этого», «воины» и должны делать свой свободный сознательный-осознанный-ответственный «принципиальный выбор» относительно «верха-вершины» в своём «служении-подчинении». Не просто же «плоскарики» они, в конце-то концов, а люди и человеки, прежде всего.

«Принципиальный выбор» «по вертикали» для «воинов» (не для «наёмников», подчёркиваю, они свой «выбор» уже сделали) сегодня, на мой взгляд, заключается в «традиционном» выборе между Светом и Тьмой, между Добром и Злом, между Жизнью и Смертью, между «творцами» «8-миров» и «0-миров», между «водолейским» Служением благосостоянию всех людей на планете и «службой» «пирамиде власти» за «деньги-вознаграждения» «на крови». В «земных условиях», как известно, «светской политической» власти противостоит власть духовная. Слава Богу, что у нас (и в подавляющем большинстве других стран) Церковь отделена от государства, а «свобода совести (вероисповедания)» закреплена в Конституции.

Грандиозность Андреевской «вести» заключается именно в том, что Она «формулирует» ожидания людей всех стран и народов в виде «требования» к своим духовным лидерам объединять «человеколюбивые» усилия и создавать межконфессиональные союзы и, в пределе, всепланетарный союз «церковных» и «религиозных» общин светлой направленности. Даниил Андреев называет «этот» союз «Розой Мира», но ни в коем случае не «настаивает» именно на этом названии. Первым же своим «обращением» к народам и правительствам стран мира данный «союз» призовёт к прекращению убийств-кровопролитий людей-человеков на планете, под какими бы «благими предлогами» эти убийства ни совершались. И… этот призыв-приказ будет услышан и «в точности» исполнен…

Вот так, примерно, «мудрое упорядочивание» «школьной геометрии» «вписывается» в «контекст» современности, проявляя некогда «тайное-сокрытое-скрываемое-забытое-замалчиваемое»…

До новых встреч – Лео Шарк

Первоисточник: Нару 3D х 2