«Сквозной синтопизм» ЗЗ, числа и круговые схемы

Сегодня я постараюсь показать «сквозной синтопизм» «элементов» (Стихий и Знаков) Западного Зодиака на более «простых» схемах, чем в предыдущем материале.

[…В «системе координат» ныне «унифицированных-стандартизированных-нормальных» понятий каждый человек «на Земле и под Солнцем» каждое утро каждого дня буквально-физически-опытно-фактически видит («локализует» или «располагает пространственно» при «непрозрачности» Неба) Солнце на Востоке, а каждый вечер того же и любого другого дня – на Западе. «Это» - о «глобальном общественном договоре» (как примере «уместной, своевременной и адекватной» «консенсусной нормы» Человека-человечества «здесь и сейчас») относительно «положения» Солнца на Небе для любого «обитателя» Земли вне зависимости от «положения» самого «обитателя»-наблюдателя в Северном или Южном «полушарии глобуса». Среди астрологов «западной генерации» подобной «общепринятостью-консенсусностью» обладает положение-утверждение, что «астрологические Эпохи» «чередуются» «противосолонь» от Овена (Овна) через Рыбы к Водолею и т.д. и т.п.. В условиях «полиморфного и полифункционального глобального кризиса» при «наличии» «полифуркационного выбора», когда сам «завтрашний день» проблематичен для Человека и человечества, особый «интерес» представляют «неиспользованные возможности» тех «находок и открытий», которые уже некогда были «осознаны-отрефлексированы и озвучены», но не были «реализованы на практике». А наибольшими «богатством» и «достоверностью» из «дошедших до нашего времени» «первоисточников» обладает Античность как вполне «состоявшийся и целостный» исторический культурный тип мировидения-мироведения. Уже «там и тогда» (на «стыке-переломе-переходе» Овена и Рыб) были осознаны-отрефлексированы во всей своей «трогательно-трагедийной и зримо-неотвратимой катастрофичности» все «вызовы и принципиальные выборы» современного общества… Для всех «учёных» нашей школы Русской Солнечной Водолейской Астрологии принципиально важным является признание в качестве «родителей» как «любомудрия-философии» античного язычества-пантеизма-политеизма, так и «любомнения-филодоксии» христианской монотеистической догматики. Ибо, на наш взгляд, только «реально-практическое, действенное и конкретное» освоение-усвоение «откровений-достижений» «отцовско-материнского» «парно-порождающего семейного союза» прошлого-родительского, равно как и «настоящее и стоящее» современное «со-творческое» решение «обнародованных» и «поставленных-актуализированных» им задач, может «гарантировать» Человеку «переход» в следующий «класс» «эволюционного развития» Вселенной-Универсума…]

Понятие «числовой векторизации» в Русской Солнечной Водолейской Астрологии (школы Лео Шарка), её варианты

Обычная «средне-школьная образованность» связывает понятие «вектор» с предметами физики («векторные величины» при «силовых взаимодействиях») или тригонометрии («вектора осей координат» в декартовской системе). Мы же сейчас пытаемся «овекторизовать» «пространственный континуум» любой мерности, начиная с одномерного или линейного.

Условимся «понимать» под «числовой векторизацией» «направление» обычного счёта в «ряду» натуральных чисел. Так как «обычный» счёт может быть «прямым» (от меньшего числа к большему) и «обратным» (от большего к меньшему), то и в «числовой векторизации» будем различать её «прямую» и «обратную» разновидности. И пока (до того, когда речь зайдёт о «замкнутых» линейных построениях) «всё это» - «банальности», обычно не вызывающие «принципиальных» возражений со стороны «учёных академиков» и «средне-образованных» людей и не требующие для их «принятия» каких-то «сверхспособностей».

«Замкнутые» же «линейные построения» «возникают» тотчас же, если мы хотим «ныне» «наследовать» не только вершинные достижения «христианской догматики» Эпохи Рыб, но и «античной диалектики» Эпохи Овена, начиная с «Тимея» Платона, ибо «космос» (= «универсум» = «вселенная») «представляется» Платону в виде «системы» «концентрических окружностей», а, как «известно» любому «учёному средней школы», «окружность» - это «своеобразно замкнутая линия» (одномерное пространство, или «топос»).

К древнейшим архаическим «понятиям-изображениям-символам» «сакрально-жреческого междусобойчика» (никогда ранее недоступного для «непосвящённых») для обозначения любой «самозамкнутой» «единичности-отдельности» можно и необходимо относить «символ» Уробороса:

Нас этот символ интересует не только с исторически-фактологической стороны, но и со стороны «проектно-конструктивного» смысла в «рамках» «логики» «формальной» «линейности-одномерности». Ну, что такое на самом-то деле, с точки зрения «формальной логики», «змея, кусающая себя за хвост» в качестве «самозамкнутой-самодостаточной» «единичности-отдельности»? Да «нонсенс» и «непотребщина», и «ничего больше»! Ведь вряд ли хоть один человек в «здравом уме» и «твёрдой памяти» (рассуждаем «мы» в своём «подавляющем и абсолютном большинстве» «средне-школьной образованности») будет полагать-утверждать, что «максимум» и «минимум» «какого-то интервала ряда натуральных чисел» (именно «однородное» и «равномерное» «бескачественное» нарастание или убывание «числа» является самой существенной «подробностью» «линейности-одномерности» «чисел натурального ряда») «равны между собой», т.е. «соединяются-сливаются-отождествляются».

Но «это» и только «это» («кажущуюся явную абсурдность») «древнее жречество» «полагает-утверждает-постулирует-аксиоматизирует-догматизирует». Причём ранее оно «это» делало «скрытно-оккультно-герметично-эзотерично», а сейчас открыто и явно. Почему? В первую очередь, потому что потеряло-утратило «ключи от знания посвящённых». Но не только поэтому. А ещё и потому, что нынешний «актуальный» «кризис» имеет не только «экономическую», «идеологическую», «политическую» или «социальную» природу, но носит тотально-парадигмальный и мировоззренческий характер, вынуждающий «глобальную элиту» «расписываться» в собственном бессилии «управлять по-старому» и, в очередной раз, «устраивать» «демократическую распродажу» билетов на свой «непотопляемый» «Титаник» в надежде «потом», в очередной раз, «демократически отыграть-обыграть-сымпровизировать сцену с мавром, сделавшим своё дело».

[И вот я, понимая, пусть по-своему, «всё это», зачем же в «который раз» и «который год» подряд пытаюсь опубликовать-обнародовать-расПиАрить свои «откровения»? «Нешто» и мне «застила глаза» и «мешает спать» «слава» «земных небожителей», «узаконивших-узурпировавших» «наследственное право» таковыми «называться»? Да, боже, «упаси и избавь» от такого и подобных «кошмаров» и «соблазнов»! Всё дело в том, что, с точки зрения «современного русского православного ведизма», такие «социальные классы», как «хозяин-земледелец-домостроевец», «воин-богатырь-бранник» и «ведун-мудрец-жрец» не могут быть рассматриваемы как «наследуемые по крови» признаки «кастовой принадлежности», а являются всего лишь навсего признаками ступени-уровня-класса, достигнутого личностью в своём индивидуальном «обществоведческом» развитии в данном земном воплощении.]

Уроборос – это один из ключевых «символов» всей до-прежней «мудрости», любого до-прежнего «любомудрия» и каждой «зрелой» до-прежней «традиции посвящения в знания». Таковым же он и останется в Эпоху Водолея. Однако для этого необходимо его «по-водолейски» же уточнять-объяснять-понимать-трактовать.

Для «водолейского» «понимания» этого символа нужно (уже на стадии «одномерных-линейных» и «чистых натуральных» «числовых» схем и «построений») подчёркивать два принципиальных момента. Первый момент: Является ли «уроборос» символом «единичности-отдельности» «самозамкнутой»? Да, да, да. Второй момент: Является ли «уроборосная самозамкнутость» «непрерывной»? Нет, нет, нет.

«Картинка» из Википедии «откровенно» демонстрирует «двуслойность» этого символа, этакую «полуявность-полускрытость», некий «намёк» на «таинственную многозначительность», «недосказанную неуловимость», «выраженную непознаваемость» («истоковый» «апофатизм»). «Классические» высказывания типа: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» и «Верую, потому что абсурдно,» - являются «хорошими примерами» того «факта», что сама «логика» «одномерного-линейного» «пространства-топоса» не приемлет «подобную конструкцию» иначе, чем с «определением-квалификацией» её как «несусветной чуши» или «чудовищного чуда». («Это» само собой разумеется, потому что понятие «двуслойности» не относится к «компетенции» «одномерного топоса»).

«Печально» осознавать, что вся нынешняя «средне-школьная образованность» базируется на «недопроявленной» «уроборосной символике», по меньшей мере с того момента, как учащийся «осваивает-усваивает» «декартову систему координат», ибо именно в ней принцип соединения «минимума» и «максимума» используется прямо и непосредственно.

[Ещё «печальнее» слышать высказывания от современного мною уважаемого и «патриотически-настроенного» русского историка Андрея Ильича Фурсова, наподобие такого: «Для русской истории характерна преемственность через разрыв». «Это», по-моему, - следствие всё той же «средне-школьной образованности» Эпохи Рыб, которая привела всех нас туда, где все мы сейчас и находимся.]

Будем ли и мы пользоваться «уроборосной символикой»? Да, будем и «охотно», но… С «поправками» на «водолейские» уточнения.

Эти уточнения при «определении» «уроборосного» варианта как вполне «законченного» типа «числовой векторизации» в «линейном-одномерном пространстве-топосе» в самом общем виде сводятся к следующему: 1) Он возникает на «стыке» (в «точке» соединения-слияния-связи) двух смежных-соседних участков-областей «единого» «линейного топоса», когда 2) «начало» («голова», «минимум») одного участка «стыкуется» с «концом» («хвостом», «максимумом») другого. 3) «Разрыв непрерывности» при данном варианте «числовой векторизации» - его «естественный» и «существенный» признак. 4) По «уроборосному» типу может быть состыковано-соединено-объдинено (в том числе и «замкнутым-зацикленным» «образом») сколько угодно много (а не только один единственный) «числовых векторов» сколько угодно «различных» (а не только равных и «родственных») своей «числовой размерностью» и «общностью происхождения». 5) Один вполне конкретный вид данного типа «числовой векторизации» (именно: двух полуокружностей) «порождает» в «школьной планиметрии» понятие «центральной симметрии». Из-за «исключительной важности» (он почти всегда явно или тайно «фигурирует-используется» в «логических», «диалектических» и «символических» «построениях» «любомудров») дадим этому конкретному виду «уроборосной» «числовой векторизации» «рабочее название» «центрально-симметричный» или «центрально-соразмерный».

К широко известным «графическим образам» на основе «центрально-симметричного» варианта «числовой векторизации» относится изображение символа «Инь-Ян»:

[Современный «русский» Читатель, особенно «знакомый» с «нитью моего повествования» о «реанимации» «вершков и корешков» «любомудрия» и «тело-тельности» как «законченно-плотности» «античного» «происхождения мифологем-архетипов-символов» Стихий и Знаков ЗЗ, просто «обязан» иметь «самое твёрдое убеждение» и «самое самодоказательное свидетельство» того, что «принцип Ян-Инь» «является» «частным случаем» «самообнажения» «уроборосной векторизации». Другим «ныне широко расПиАренным» «характерным для любомудрия Востока» «принципиально-символическим» и «порождающее-прекрасным» («генеративно-нормативным») «числом» является «пятёрка-пентада», которая так же, как и «диада Инь-Ян», не «открывает» ничего «нового» помимо «уробосности», правда, уже на «материале» «античной» «диалектической триады» «начало – середина – конец»… Справедливости ради необходимо заметить, что «генетическая память» народов «среднего и дальнего Востока» (как примеры – «даосизм» и «суфизм») бережно сохраняет в себе в «сакрализованном и догматизированном» виде «православно-ведические и правдиво-честные» «всепроникающие и всеми-проницаемые» «главенства и приоритеты» Тройки-Триады-Троицы.]

Другой, не менее «популярный», вариант «числовой векторизации» я «называю» «жарным» (от «мифической» Жар-Птицы, хотя с той же «обоснованностью» можно было бы его назвать «фениксным» от Птицы-Феникса или «финистным» от Финиста). Для его «водолейского» «определения» необходимо сказать следующее: 1) Он также возникает на «стыках» (в «точках» соединения-слияния-связи) двух смежных-соседних участков-областей «единого» «линейного топоса», но тогда, когда 2) «начало» («голова», «минимум») одного участка «стыкуется» с «началом» же («головой», «минимумом») другого или «конец» («хвост», «максимум» ) - с «концом» же («хвостом», «максимумом»). 3) При «жарном» варианте на «стыках» между соседними участками происходит не «разрыв непрерывности», а изменение «направления числового вектора» с «прямого» на «обратное» или наоборот. 4) В «школьной планиметрии» «состыковка» двух полуокружностей по «жарному» типу даёт «представление» о «зеркальной симметрии», из-за чего я считаю «приемлемым» дать этому варианту «числовой векторизации» «рабочее название» «зеркально-симметричного» или «зеркально-соразмерного».

Широко известен построенный на основе «зеркально-симметричного» варианта «числовой векторизации» «символ» Кадуцея:

[Если теперь спросить: «Что же на самом деле представляет собой Уроборос?» - то ответ будет примерно таким: «Полнота посвящения требует от адепта знания о том, что Уроборос означает не только самозамкнутость, но и числовую непрерывность (скрываемую-утаиваемую от «непосвящённых» «по типу» «один пишем – два в уме») при полноте постижения смысла уже со стадии одномерных построений».]

Наконец, третий и последний вариант «числовой векторизации», на котором я сегодня останавливаюсь, называется «триглавным» (от Триглава, хотя сказочный трёхголовый Змей-Горыныч мне и более симпатичен). В моих прежних сообщениях мы с ним неоднократно встречались «фактически», хотя там и так он обозначен не был. Кратко и по-водолейски «определяя» этот тип «числовой векторизации», необходимо отметить: 1) Он «трёхчленен» и «самозамкнут» и 2) Представляет собой некий своеобразный синтез первых двух типов («уроборосного» и «жарного»). 3) Чтобы подчеркнуть его «особое место» в «утверждаемой» «здесь и сейчас» системе «самообразования», можно дополнительно отметить, что на нём «держится» современный диалектический метод последовательного выведения «философских» категорий и без него невозможно «понять и усвоить» современный «символизм», если исходить из «неоплатонического» определения «символа» как «тождества познанного и непознанного».

Наиболее информативная, хотя и несколько «перегруженная», иллюстрация «триглавной» «числовой векторизации» из мною ранее опубликованного такова:

Надеюсь, что любой «заинтересованный читатель» без особых затруднений найдёт на этой схеме один «центрально-симметричный» «стык» соседних «элементов» («уроборосный») и два – «зеркально-симметричных» («жарных»).

«Зацикленные» и «разгерметизированные» схемы «сквозного синтопизма» Западного Зодиака

Здесь будет несколько основных положений, без овладения которыми «проблематично» само «умение» «вписываться» в «сквозящий реализм» «повседневности» Эпохи Водолея.

Положение-утверждение первое. Античность «уже» умеет находить и скрывать «уроборосные» и «жарные» «конструкции» в «числовых («докачественных», «досущих») структурах» четырёхслойного-четырёхстихийного Космоса

Одним из результатов моей многолетней работы по «умосозерцанию-умопостижению-умопроникновению-…» в «античное любомудрие» [прекрасной иллюстрацией «трудности» по «постижению-воспоминанию-реконструкции» подобной работы и ещё большей «трудности» откровенности-обнажённости «выноса» на «суд людской-всенародный» является одно из прижизненных интервью «совершенно-водолейской русской Женщины» Светланы Жарниковой от 31.03.2000-го (27-я минута «видеоролика» и далее – о «путешествии к Бабе Яге»)] «необходимо считать» такую «схематическую картинку»:

Эта схема (Схема 1), в значительной степени «обнажая-проявляя» «числовой скелет» ЗЗ, позволяет видеть «структурные-статические» «предпосылки-обоснования» для «подвижных-динамических» «внутристихийных» и «межстихийных» «взаимодействий-преображений-преобразований-трансформаций» и «проецировать-связывать» эти «динамические потенции» до «уровня» «качественных характеристик» конкретного Знака ЗЗ.

Попробуем формулировать некоторые «новые подробности»:

1) Одностихийные «замкнутости» «жарного» типа локализуют в целостном цикле «точки» «минимума» («начала») и «максимума» («конца») в «проявленности» специфических свойств каждой Стихии ЗЗ по «возвратно-поступательному (или эманационно-реверсивному) принципу» и «указывают» на конкретные ЗЗЗ, «связанные» с этими «точками». Так, «минимум» Огня «проецируется» на Овена и Рыб, а «максимум» - на Деву и Весы. Для Воздуха «проекции» «противоположны»: «минимум» - на Деву и Весы, а «максимум» - на Овена и Рыб. Аналогично и для Земли и Воды: «максимумы» Земли и «минимумы» Воды «связаны» с Близнецами и Раком, а «максимумы» Воды и «минимумы» Земли – со Стрельцом и Козерогом. Так что не только «Огненная» Птица Феникс может «сгорать до тла-золы» и «возрождаться из пепла», но и «Воздушная», «Водная» и «Земная», причём «числовые структуры» Схемы 1 прямо и «недвусмысленно» нам «показывают», где «начала» «сгорания» («максимумы») и «возрождения» («минимумы») каждой «стихийной» Жар-Птицы. Одностихийные «замкнутости» «жарного» типа выражают принцип не просто «самозамкнутости», но и «непрерывности» в каждом слое (Стихии) «оболочек» Космоса, «сконструированного» Античностью.

2) Двустихийные «замкнутости» «жарного» типа «показывают и утверждают» несколько иной «смысловой» аспект в «телесном-соматическом» «устроении» Космоса. Они «распространяют» принцип «самозамкнутой непрерывности» на «межслойные-межстихийные» взаимодействия, или на «всю глубину» «оболочек» (на «глубину» всей «структуры») Космоса. Возникают этакие «проходы-туннели-колодцы-поры-норы-…» между «слоями» Стихий ЗЗ. И «числовые структуры» Схемы 1 позволяют нам определять «прописку» этих «проходов» в ЗЗ и «уточнять» качественные характеристики ЗЗЗ, основанные на учёте этой «прописки».

«Спроецируем» «межстихийные проходы» на конкретные ЗЗЗ, «понимая» и «помятуя» о том, что на Схеме 1 каждому ЗЗЗ соответствует «две ячейки» наружного кольца. Получаем: а) Овен, Дева, Весы и Рыбы обладают свойством «непрерывно замыкать» «межстихийные взаимодействия» между Водой и Землёй; б) Близнецы, Рак, Стрелец и Козерог – между Огнём и Воздухом; в) Телец и Скорпион «непрерывно замыкают» по две «пары» «межстихийных взаимодействий» - между Огнём и Водой и между Воздухом и Землёй; г) Лев и Водолей – между Огнём и Землёй и между Воздухом и Водой.

3) Одностихийные «замкнутости» «жарного» типа объединяются в две «пары» противоположно «направленных» Стихий (их «начала» и «концы» меняют свои локализации в целостном цикле на противоположные): а) Одна «пара» - это Огонь и Воздух; б) другая «пара» - это Земля и Вода.

4) «Переходя» от «понятия Числа» к «понятию Стихии-Элемента», античность «порождала-конструировала» на основе «числовой структуры целого» многообразие «стихийных-элементарных» и «межстихийных-межэлементных» «форм и содержаний», что, в конечном итоге, привело к «возникновению» и «утверждению» «канонов» четырёхстихийной и двенадцатизнаковой Западной Астрологии как «окачествованной» структуры античного Космоса [«доверяя» познаниям А.Ф.Лосева, в современном «понимании» античной антиномии «Космос-Хаос», необходимо, в первую очередь, находить и подчёркивать не противоположность «порядка» и «беспорядка», а противоположность «украшенности-расцвеченности-проявленности» и «бескрасности-бесцветности-скрытности» как «чисто числовых и количественных фактических структур и форм», так и уже «качественных смысловых содержаний»].

5) Помимо «демонстрации» «взаимотрансформаций» «уроборосного» и «жарного» типов «числовой векторизации», на Схеме 1 можно и нужно «видеть» «примерный образец» античного принципа «делимости», причём «потенциально бесконечной». Каждая «восьмушка» «целого» уже «являет» собой «замкнутость» «уроборосного» типа из 12 «чисел».

6) Целостный 24-членный «линейный» цикл «уроборосного» типа «легко преобразуется» в «составной» из двух «половин» или четырёх «четвертей» того же «линейного» «уроборосного» типа (с меньшим количеством «членов» соответственно).

7) «Сквозной синтопизм» Схемы 1 позволяет «внести» вполне определённые уточнения в понятия «внешней» («квадрантной», «экзотерической», «явной») и «внутренней» («эзотерической», «тайной») «стихийности» каждого ЗЗЗ. «Внутренняя стихийность» каждого ЗЗЗ определяет его «место-положение» с «точки зрения» (= «внутри») какого-то одного «слоя» («стихии»), причём каждый ЗЗЗ имеет четыре таких «точки зрения» принципиально (при этом сами по себе «точки зрения» различаются «проекциями» «начал-минимумов» «жарной» «векторизации» на «уроборосную» в пределах «единого» 24-членного цикла). «Внешняя стихийность» определяет «положение-место» каждого ЗЗЗ при «межстихийных взаимодействиях» (между «слоями») внутри одного квадранта (одной четверти ЗЗ), каждый из которых «представляет» «уроборосно-жарную» «конструкцию» из 24 «членов».

Положение-утверждение второе. «Уже» античность «преобразила-трансформировала» «общинно-родовую семейную» «мифологическую» «триаду» «Отец-Мать-Дитя» в «общефилософскую» «триаду» «Начала-Середины-Конца» как «познавательную» («гносеологическую»)

Для «говорящего» и «мыслящего» по-русски Читателя «здесь и сейчас» важны следующие «акценты»:

1) «Современное» русское «озвучивание» «тройного-тройственного-триадного» «принципа» «Начала-Середины-Конца» как «некоей зацикленной целостности-единичности» при «письменном» «выражении-изложении» «выглядит» примерно так: «архейно-метаксюйно-телостный» «тройной-триадный принцип» «любомудрого» «постижения» и «конструирования-моделирования» «бытия».

2) «Начально-Срединно-Конечная» «тройка» («познания и моделирования») «непосредственно вытекает» из «умосозерцательного-теоретического» «сочетания» «уроборосного» и «жарного» типов «числовых векторизаций» по Схеме 1 в «пределах-границах» одной «внутренней» Стихии. При этом «середина» «уроборосного» типа «проецируется» на «концы» («максимумы») «жарного» типа, а «начала» («минимумы») «жарного» типа – на «начало» («минимум») и «конец» («максимум») «уроборосного».

3) Необходимо помнить «античную этимологию» «символа» от «буквального» «слияния».

4) Чтобы оставаться в «водолейском русле» «любомудрия», надо уметь «переводить» «общефилософскую триаду» «Тезис-Антитезис-Синтез» в «общедиалектическую триаду» «Одно-Иное-Становление» и «обе эти триады» - в «тройку» «Начала-Середины-Конца» («тройку» «архейно-метаксюйно-телостную») при «одновременном-синхронном» «перемещении» «Синтеза» («Становления») «на место» «Середины».

5) Для «художественного самовыражения» (а без него «принципиально невозможен» «эволюционный рост» Личности и, прежде всего, динамическое «саморазвитие» индивидуального Личностного Мифа) в Эпоху Водолея «водолейскими» же «символами» необходимо «придерживаться» «простого правила»: «Водолейские символы выражают и подчёркивают всякий раз то общее синтетическое тождество, которое закономерно возникает между членами любой антиномичной-оппозиционной пары осознаваемых понятий».

Положение-утверждение третье. «Уже» античность умеет «чисто практически» («инструментально») пользоваться «преобразованием-преображением» «стихийной-элементарной» «четвёрки» («тетрады») в «диалектическую» «тройку» («триаду»)

Здесь речь идёт о «трансформации» 4-стадийного «эманационно-реверсивного принципа» («экпоревсиса») «вида» «пребывание Одного Сущего в себе» - «выход Одного Сущего из себя в Иное» - «пребывание Одного Сущего в Ином» - «возвращение Одного Сущего из Иного в себя» в 3-стадийный «вида» «выход Одного Сущего из себя в Иное» - «пребывание Одного Сущего в Ином» - «возвращение Одного Сущего из Иного в себя». Другими словами, «налицо» просто «сокращение-выпадение-удаление» первой стадии из «первоначальной» 4-стадийной «эманационно-реверсивной» «зацикленности» в «жизнедеятельности» Сущего Одного как «исходного пункта» всей античной диалектики.

Наглядным «образным» аналогом «первоначальной» 4-стадийной «эманационно-реверсивной» «зацикленности» (без всякого ущерба для «постижения» «смысла» этого «принципа» «вечного возвращения») может являться 4-стадийный цикл «размножения бабочки» «вида» «яйцо» - «гусеница» - «куколка» - «бабочка». А если счёт «четвертей» начинать с «гусеницы», так как именно она соответствует по смыслу «эманации-выходу-истечению», то «подробности» «сокращения» «стадии» «яйца» можно «увидеть» на следующих схемах:

Вся «механика» «сокращений» и «перемещений» «букв» на последних трёх схемах представлена наглядно и «доходчиво». Из «существенных подробностей» разве что стоит подчеркнуть следующее: 1) «Это» - «образец» «жреческой сакрализации знаний». 2) При «обратном восстановлении» «утраченных смыслов» можно «поступать» двояко: а) считать, что «Я-стадии» «скрываются» в соответствующих квадрантах («Я-стадия» Воды «скрыта» в квадранте Огня, «Я-стадия» Воздуха – в квадранте Воды, «Я-стадия» Земли – в квадранте Воздуха и «Я-стадия» Огня – в квадранте Земли), а б) можно считать, что «Я-стадии» «неявным образом» «поглотились» «Г-стадиями».

В заключение данного сообщения привожу несколько «свободных ассоциаций», возникавших у меня «в процессе»:

1. «Лабиринты» могут являться хорошей иллюстрацией «практического постижения» «сквозного синтопизма» «числовых структур»:

2. По поводу «Даарийского Круголета Числобога»

«соображения-констатации» таковы: 1) Двухмерное 144-«ячеистое» «числовое поле» на основе ЗЗ «однородное» (12 х 12), а на основе «Круголета» - «неоднородное» (16 х 9). 2) В «девятке», в отличие от «тройки», исчезает так называемая «триглавная» «числовая векторизация» при последовательном «конструировании» «начально-срединно-конечной» «тройки-триады», что «обедняет» «водолейские потенции» «роста». 3) Нынешние «стартовые условия» для «обновления» ЗЗ скорее «демократичны», а для «распространения» «Круголета» - скорее «аристократичны».

3. По поводу «различения» «многомерностей» («многомерных» «пространств-топосов»). «Однородная (гомогенная) многомерность» возникает при «возведении в степень» какого-то «числа» (сама мерность при этом соответствует «степени»), а «неоднородная (гетерогенная)» - как результат «перемножения» нескольких «различных» «сомножителей» (сама мерность при этом соответствует «количеству сомножителей»). На «стадии» «чистого числа» м.б. антиномия «равномерная-неравномерная» является более предпочтительной из-за «качественного отягощения» понятия «род».

4. «z-(ф-)образная», «е-образная» и «б-образная» «визуализации» «триглавной» «числовой векторизации» как «помогалки» для различения «становлений» по типам «Дитя», «Отца» и «Матери» (поясняющие схемы не привожу).

5. «Сквозной синтопизм» как «учебное пособие» при «постижении тайных глубин» «метаморфоз» 0- и 8-миров (в 0- и 8-«мерностях»).

До новых «новостей» - Лео Шарк

Первоисточник: «Солнечное Искусство»