Home «Тройки» и другие(?) «упряжки» Знаков Западного Зодиака |
|
«Тройки» и другие(?) «упряжки» Знаков Западного Зодиака
Опубликовано: 12 апреля 2013, 10:40
© Базанова Анастасия, Базанова Ирина, Leo Sharq, 2013
СоНастройка (вместо эпиграфов):
1)
Вначале был создан эфир — божественная
мысль, откровение, древо, которое растворено во всех стихиях. Потом возникает огонь — активное
творческое начало, преображенное мыслью. Когда творческое горение исчезает,
образуются формы, обретаются конкретные очертания — это стихия земли. Когда создан
проявленный мир, тела начинают взаимодействовать между собой — это воздух. В результате
взаимодействия происходит взаимопроникновение тел, они сливаются воедино, то
есть тела разрушаются, и все возвращается к первичному источнику — воде. Затем цикл
повторяется. На Востоке Воздух назывался «металл» — это высшая ипостась стихии
Воздуха, когда он сам выбирает контакты.
Павел
Глоба, Анализ и синтез космограмм
2)
На основании исследования Eva
Sachs, Die funf Plato–nischen Korper, Berl., 1917, можно утверждать, что никакого «пифагорейского» учения
об элементах не существовало и что последнее начинает свою историю только с
платоновского «Тимея». Это заставляет совсем иначе оценивать
историческое и, я бы сказал, всемирно–историческое значение «Тимея».
А. Ф.
Лосев, Античный космос и современная наука
3)
...бог поместил между огнём
и землей воду и воздух, после чего установил между ними возможно более точные
соотношения, дабы воздух относился к воде, как огонь к воздуху, и вода
относилась к земле, как воздух к воде
Платон, ТИМЕЙ
4)
Раз было принято мифологическое отождествление
типов пространства со «стихиями» и с геометрическими фигурами, то мысль двигалась в этом
направлении и дальше.
А. Ф.
Лосев, Античный космос и современная наука
5)
Тут начинается та великая диалектика античности, которую не понимает и никогда не
понимала европейская наука, погрязшая в растлении формальной логики и
натурализма
А. Ф.
Лосев, Античный космос и современная наука
6)
Единственное, что я
могу, говоря об Элите Шаданакара,
это перечислить некоторых
из тех великих человекодухов, которые достигли Элиты, – их последние человеческие имена:
Эхнатон, Зороастр, Моисей, Осия, Лао-цзы, Гаутама Будда, Махавира, Ашока,
Чандрагупта Маурья, Патанджали, Нагарджуна, Самудрагупта, Канишка, Шанкара,
Аристотель, Платон,
все апостолы, кроме Павла, Титурэль, Мария Магдалина, Иоанн Златоуст, Августин,
Франциск Ассизский, Жанна д'Арк, Данте, Леонардо да Винчи.
Даниил Андреев, «Роза мира»
7)
Платон создал теорию общего
как закона для единичного,
теорию необходимых и вечных закономерностей природы и общества, противостоящую
их фактическому смешению и слепой нерасчлененности, противостоящую всякому
донаучному их пониманию...
Идейный порыв,
принципиальная настроенность, самоотверженное служение идеалу – все это на целые тысячелетия
сделало философию Платона популярной...
Гармония человеческой личности, человеческого общества и
всей окружающей человека природы – вот постоянный и
неизменный идеал Платона в течение всего его творческого пути...
Платон считал, что только любовь к прекрасному
открывает глаза на это прекрасное и что только понимаемое как любовь знание есть знание
подлинное...
Недаром свой основной философский
метод Платон назвал диалектическим,
т.е. вопросо-ответным...
Те тысячи и, вероятно, сотни тысяч читателей Платона, которые были у него за две с
половиной тысячи лет, всегда
находили в его диалоге поддержку для своих философских исканий, всегда питались
этим драматизмом мысли. То, что является предметом досады для
педантичного систематика, для подлинного искателя истины всегда было только
поддержкой, потому что всякий
находил здесь нечто для себя близкое. Всякий думал, что не только он один путается
в своей мысли, перескакивает с одного на другое, часто уклоняется в сторону, не
может дойти до окончательного результата, но что все это свойственно и
"божественному" Платону: значит, всё это допустимо, возможно и даже необходимо для
искателя истины. Эта вечная и неугомонная лаборатория мысли неизменно
импонировала читателям Платона.
Почти все крупнейшие философы Нового времени дают изложение своей
философской мысли в уже готовом и продуманном виде. Часто бывает не видно, как они дошли до своей системы
и какие сомнения обуревали их перед ее открытием. Такую систему остаётся
только усвоить, и вы уже знаете концепцию данного философа. Совсем другое – Платон. Свои
концепции он заставляет читателя продумывать так же, как их продумывал он сам.
Он не скрывает своих сомнений и неуверенности, своей слабости во многих
вопросах, своих тяжелых усилий понять предмет, часто беспомощных и
безрезультатных. Разве это не демократизм мысли, и разве могло это не быть
привлекательным для многих тысяч читателей разных стран, эпох и народов?
...Конструктивно-логические принципы, проповедь самоотверженного служения идее, пафос
мировой гармонии, принципиальный антисистематизм и антидогматизм,
беспокойный драматический диалог и язык – вот в чем разгадка тайны тысячелетней
значимости Платона.
А. Ф.
Лосев, КОММЕНТАРИИ К ДИАЛОГАМ ПЛАТОНА
8)
Разные мифологические образы могут наиболее ярко
проявлять свои черты на
той территории, где они возникли, будучи ближе душе тех людей, которые родились в этой
местности. В этом смысле интерес представляет наша многонациональная страна, где сохраняется
богатый арсенал мифологических источников.
Семира и В.Веташ, Астрология и мифология
9)
Астрологические архетипы существуют в человеческом сознании
равноположенно, и каждый временной этап уделяет внимание
развитию представлений в
рамках одного из них, корректируя при этом другие, связанные с ним.
Семира и В.Веташ, Астрология и мифология
10)
Оперируя с неоднородным[и] временем и пространством, античный философ и астроном необходимым
образом является апологетом алхимии, астрологии и магии. Нет никакого
космоса, который бы раз
навсегда был дан в своих непреложных законах. Космос содержит в себе только такие
вечные законы, которые требуют постоянных чудес и превращений, постоянных
сверхъестественных совмещений и разъединений, рождений и уничтожений.
А. Ф.
Лосев, Античный космос и современная наука
Вступление
Помятуя о том, что Астрология в Эпоху Водолея
делается-становится тем общепонятным, общепримиряющим и общеразвивающим языком Разумного
и Живого Космоса, каковым в Эпоху Рыб являлся язык Математики, а также о том,
что Россия как водолейская страна в Эпоху Водолея «впереди планеты всей»,
сегодня мы собираемся говорить о принципиальных вопросах традиционной западной
астрологии, очищая её «вершки и корешки» от случайных и посторонних примесей,
шелухи, пыли и хлама «веков». Мысли же ворочаются-шевелятся сегодня как жернова
ветхого ветряка в безветренную погоду. И в этом — определённые диссонанс и дисгармония,
которые, как мы надеемся, несколько поубавятся к «последней точке» данного
сообщения.
Опираясь на «первоисточники-путеводители» и прибегая к
цитированию их в минимальном количестве, мы максимально «спрямим» контекст
изложения, чтобы показать то действительно новое и оригинальное в Западной
Астрологии, на что, на наш взгляд, только и может и должна опираться астрология
«водолейская».
1. Алексей Фёдорович Лосев о «стихиях» Античного Космоса
Уже в «Античном космосе и современной науке» А.Ф.Лосев, подводя
итог данному в «Тимее» учению
об элементах и настаивая на развитии способности «вживаться в эти
древние учения о стихиях,
чтобы понять их внутреннюю логику и смысл», различает у Платона воззрения а) физико-математическое,
б) диалектическое, в) мифологическое и г) эстетическое (подробнее здесь).
В своих комментариях к «Тимею» Алексей Фёдорович даёт целый
каскад компактных уточнений-разъяснений, без которых современному читателю
очень трудно (если не невозможно) пробиться к пониманию Платона «без
модернизаций». Важнейшие (для наших целей и в данном контексте) «уточнения»
таковы (подробнее здесь):
А) Точнейшей характеристикой одного из главных методов «Тимея» является символизм
(«Под символом мы понимаем такое слияние идеального и материального,
когда идеальное, будучи порождающей моделью для материального,
осмысливает и оформляет его ради проявления всех своих бесконечных возможностей»
- А.Ф.Лосев, там же).
Б) Основная «противоположность» в «Тимее» - это противоположность «ума» (с
его «абсолютной свободой» и «разумностью-рациональностью») и «материи» (с её
«необходимостью» и «иррациональностью»).
В) «С точки зрения объективного идеализма Платона, эта триада чистой
идеи, чистой материи и материи вторичной, чувственно-текучей, глубоко
диалектична» (А.Ф.Лосев, там же).
Г) Категория души выводится в «Тимее» вполне диалектически,
«субстанциональна» (а не просто «сущностна»), «постигается умом и содержится в самом уме как живое-в-себе», при этом «существование отдельных
душ возможно только в том случае, если существует общая душа, или общая
жизнь…» (А.Ф.Лосев, там же).
Д) Материальная субстанция элементов в «Тимее» вполне «совечна»
богу. Поэтому мы имеем в «Тимее» «чистейший и выдержанный языческий пантеизм»,
а не «последовательный
христианский монотеизм» («С точки зрения христианского монотеизма никак
нельзя сказать, что мир есть сын божий, но только, что он есть "тварь
божия". Тот Сын Божий, который проповедуется в христианстве, составляет
единую сущность с Богом-Отцом и порождается этим последним не во времени, но в
самой вечной сущности божества: он отделен непроходимой пропастью от
"твари"» - А.Ф.Лосев, там же).
Е) Мифология – один из главных методов «Тимея», но… Платон «реставрирует» здесь
не молодой рабовладельческий полис, а подлинную общинно-родовую мифологию. («В самых глубоких
недрах его идеальных принципов кроются такие понятия, как отец, мать, дитя. Идеальное, активно оформляющее
материю, – это, по Платону, отец;
то начало, которое приемлет в себя эту оформляющую силу, – это мать; наконец, то среднее, что получается из
общения идеального отцовского начала с материальным материнским, т.е. все
реально воспринимаемые нами вещи, – это дети.» - А.Ф.Лосев, там же).
Возвращаясь теперь, после этого
«краткого-укороченного» перечня «уточнений» из лосевского комментария к
«Тимею», снова к «Античному космосу и современной науке» необходимо, в первую очередь,
отметить как наиважнейшую и наиактуальнейшую ту совершенно новаторскую и
оригинальную особенность «конструктивных построений» А.Ф.Лосева, которая
заключается в определениях и различениях «двух тетрактид» (тетрактиды А и
тетрактиды В => подробнее здесь). Именно
здесь, на наш взгляд, заложена основа всех настоящих и будущих мировоззренческих
и понятийных «примирений-перемирий» и «согласований-состыковок» между
символизмом астрологической науки и христианским монотеизмом. Выводя и
формулируя четырнадцать основоположений античного космоса (как мира «тварного»,
фактически определяемого во «внесущностном меоне-материи») Лосев, тем самым,
наделяет «обитателей этого мира» «правом голоса», или, по-другому,
способностями к познанию и пониманию и «мира горнего».
«В скобках» стоит заметить, что, по нашему
глубокому убеждению, «Античный космос и современная наука» А.Ф.Лосева для
любого желающего самостоятельно изучить «истоки» западной астрологии является
основным (если не единственным) трудом, отвечающим «современным» требованиям
«научного подхода».
В качестве первой
(если не по значимости, то по порядку «истоковых заимствований») «краткой
переходной формулы» от символизма «античных представлений» о «стихиях» к
«осовремениванию» «стихий» традиционной (как мы её знали до-прежде) западной
астрологии можно привести такую цитату:
«Другими словами, получается: 1)
огненная сфера огня, воздуха, воды и земли, где все стихии даны огненно; 2)
воздушная сфера огня, воздуха, воды и земли, где все стихии даны воздушно;
3) водная сфера огня, воздуха, воды и земли, где все стихии даны водно, и 4)
земляная сфера огня, воздуха, воды и земли, где все стихии даны земляно» (подробнее здесь).
На Схеме 1 изображена «двухуровневая» (4-х и 16-и «значные») «сферичность»
пространственной неоднородности, как «это» можно понимать из выше приведённой
цитаты:
Вторую «краткую
формулу», опять же через «посредничество» Алексея Фёдоровича, мы «заимствуем» у
Прокла («завершителя неоплатонизма») и звучит она так:
«Надо
признать по три «свойства» за каждой стихией. Именно, огонь обладает
тонкостью, остротой, удобоподвижностью; воздух — тонкостью, тупостью,
удобоподвижностью; вода — плотностью, тупостью, удобоподвижностью; земля —
плотностью, тупостью, неподвижностью.» (подробнее здесь).
Переход => К Продолжению
Все заметки категории "Текучка"
|
|
О чём не говорят, чему не учат в школе (Домашняя страничка Лео Шарка)
|